Die besten selbst-gehosteten KI-Agenten-Plattformen 2026.

„Selbst-gehostete KI-Agenten-Plattform“ steht heute für mindestens vier verschiedene Produktkategorien. Die meisten Vergleichslisten werfen sie in einen Topf. Diese Liste trennt sie zuerst, denn die richtige Wahl hängt davon ab, welche Aufgabe Sie lösen wollen. Korrekturen nehmen wir gern per GitHub-Issue entgegen.

Warum Governance entscheidet

Das Schwierige an KI-Agenten ist nicht, sie zu bauen, sondern zu steuern, was sie tun. Gartner rechnet damit, dass bis Ende 2027 mehr als 40 % der KI-Agenten-Projekte abgebrochen werden. Schuld daran seien unklarer Nutzen, steigende Kosten und schwache Governance. Eine Databricks-Studie von 2026 sieht Governance als wichtigste Käuferpriorität bei KI-Agenten, noch vor Modellwahl und Einsatzort. Ab Dezember 2027 verlangt der EU AI Act für Hochrisiko-Einsätze dreierlei: Protokolle führen, menschliche Aufsicht sicherstellen und prüfbar bleiben. Bei Verstoß drohen Bußgelder bis zu 3 % des weltweiten Umsatzes. Die Stufe von 35 Millionen Euro oder 7 Prozent gilt nur für verbotene KI-Praktiken nach Artikel 5. Deshalb gewichtet der folgende Vergleich Berechtigungen und Audit-Trails im kostenlosen Tarif, nicht nur die Zahl der Funktionen.

Die vier Kategorien

1. Workflow- und Skript-Orchestrierung. Entwickler bauen Abläufe; KI-Agenten sind Schritte darin. (Windmill, n8n)
2. Wissenssuche und RAG. Ein Chat, der aus Ihren Dokumenten antwortet, mit Berechtigungen je Quelle. (Onyx, AnythingLLM)
3. Kontrollierte Team-Agenten. Endnutzer chatten mit Agenten, die in Geschäftssystemen handeln, gesteuert durch Berechtigungen, die Admins festlegen. (Pinchy)
4. Baukästen und Frameworks. Werkzeugkästen, um eigene Agenten-Apps zu bauen. (Dify, Flowise, LibreChat, CrewAI)

Die ehrliche Wahl (Stand Juni 2026)

Windmill, am besten für entwicklergebaute Workflow-Automatisierung. Eine ausgereifte Skript- und Workflow-Engine (AGPLv3-Kern, rund 16,7k GitHub-Sterne, schnelle Release-Folge) mit einem wirklich starken Berechtigungsmodell im kostenlosen Tarif: Workspace-Rollen, pfadbasierte ACLs, Ordner. KI-Agenten gibt es als Flow-Schritte mit Tool-Calling, MCP-Unterstützung und einem Chat-Modus. Kennen Sie die Grenzen der Community Edition, bevor Sie sich festlegen: 50 Nutzer, 4 Gruppen, SSO auf 10 Nutzer gedeckelt. Dauerhafte, exportierbare Audit-Logs verlangen die Enterprise Edition (die Doku nennt 14 Tage Aufbewahrung für die CE). Denkt Ihr Team in Skripten und geplanten Abläufen, wählen Sie Windmill.

Onyx, am besten für berechtigungsbewusste Wissenssuche im Unternehmen. Früher Danswer (MIT-Kern, Verzeichnisse nur in der Enterprise Edition, rund 30k Sterne, 10 Mio. $ Seed-Finanzierung). Es bietet Chat über mehr als 50 Konnektoren mit starkem RAG sowie Agenten mit Aktionen und MCP. Lokale Modelle unterstützt es ausdrücklich (Ollama, vLLM, LiteLLM). Das herausragende Merkmal ist das Synchronisieren von Dokument-Berechtigungen aus Quellsystemen wie Google Drive oder Confluence. Für selbst-gehostete Einsätze gibt es das nur in der Enterprise Edition, ebenso SSO, RBAC und Nutzergruppen. Sollen Ihre Mitarbeiter die eigenen Dokumente befragen, ohne dass jemand sieht, was er nicht sehen darf? Dann wählen Sie Onyx.

Pinchy, am besten für kontrollierte Agenten, die handeln statt nur zu antworten. Unser Produkt: eine selbst-gehostete Plattform (AGPL-3.0). Endnutzer chatten über eine Web-Oberfläche oder Telegram mit Agenten, und Admins steuern alles, was die Agenten tun dürfen. Neue Agenten starten ohne Werkzeuge; jedes Werkzeug wird je Agent ausdrücklich freigeschaltet. Jede Agenten-Aktion landet in einem Audit-Trail, dessen Einträge einzeln per HMAC signiert sind, sodass sich Manipulation erkennen lässt. Soweit wir wissen, dokumentieren weder Windmill noch Onyx ein kryptografisches Signieren ihrer Logs. Der kostenlose Tarif hat keine Nutzergrenze. Er enthält den Berechtigungskern (Allow-List der Werkzeuge je Agent) und den signierten Audit-Trail. Gruppen, Sichtbarkeit der Agenten und Analysen je Nutzer gehören zum Pro-Tarif (99 €/Monat für bis zu 10 Nutzer, Preise öffentlich). Die ehrlichen Einschränkungen: Pinchy ist jung, und die Liste der Integrationen ist kurz (Odoo ERP, Gmail, Telegram, Websuche, Dokumente). Eine Compliance-Zertifizierung gibt es noch nicht, und fein abgestuftes RBAC steht auf der Roadmap. Wollen Sie Ihr Team KI-Agenten an echten Geschäftssystemen nutzen lassen, ohne die Kontrolle zu verlieren? Genau dafür haben wir Pinchy gebaut.

n8n, am besten für visuelle No-Code-Automatisierung. Das Zapier-Pendant des Self-Hostings, mit KI-Agenten-Nodes. Wichtige Feinheit: n8n ist Fair-Code unter der Sustainable Use License, nicht OSI-Open-Source. Die interne Nutzung ist erlaubt, das Einbetten oder Weiterverkaufen nicht.

LibreChat (MIT) ist die sauberste Chat-Oberfläche für mehrere Anbieter, mit Agenten- und RAG-Erweiterungen; ein Chat-Frontend, keine Governance-Plattform. AnythingLLM (MIT) ist der einfachste Weg zu privatem Chat mit den eigenen Dokumenten, für Einzelne und kleine Teams. Dify und Flowise sind visuelle Baukästen für LLM-Apps (prüfen Sie ihre Lizenz-Ausnahmen). CrewAI (MIT) ist ein Python-Framework, kein Produkt; die Plattform bauen und betreiben Sie selbst.

Vergleich auf einen Blick

Wie Sie in einer Minute wählen

Fragen Sie, worauf der Agent zugreifen soll. Nur Dokumente: Onyx. Skripte und geplante Jobs, von Entwicklern gebaut: Windmill. Geschäftssysteme, von Nicht-Entwicklern bedient, mit jemandem, der für das verantwortlich ist, was die Agenten tun: Pinchy. Wollen Sie lieber selbst zusammenbauen, sind die Baukästen und Frameworks oben der richtige Anfang.